Блог

Mar 14, 2023

Обанкротившаяся компания Bed Bath & Beyond преследует линии контейнерных перевозок

googletag.cmd.push(function() { var gptSlot =

googletag.cmd.push(function() { var gptSlot = googletag.defineSlot('/21776187881/FW-Responsive-Main_Content-Slot1', [[728, 90], [468, 60], [300, 100], [ 320, 50]], 'div-gpt-ad-b1-i-fw-ad-1').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).setCollapseEmptyDiv(true).addService(googletag.pubads());gptAdSlots.push( gptSlot);});

23 апреля компания Bed Bath & Beyond подала заявление о защите от банкротства и закрывает все 475 своих магазинов. Перебои в цепочках поставок в эпоху COVID сыграли ключевую роль в упадке компании. Теперь обанкротившийся ритейлер подает иски на десятки миллионов долларов против линий контейнерных перевозок, которые, как он утверждает, не выполнили во время кризиса в цепочке поставок.

В четверг компания подала иск в Федеральную морскую комиссию (FMC) с требованием получить как минимум 31,7 миллиона долларов от OOCL, дочерней компании китайской Cosco.

Согласно судебному иску, поданному в Южный окружной суд Нью-Йорка, компания готова предъявить иски на сумму не менее 7,8 миллионов долларов против тайваньца Ян Мина.

Впереди возникает вопрос: учитывая, что Bed Bath & Beyond (BBB) ​​в главе 11 и администраторы стремятся «максимизировать стоимость имущества должников», будут ли также предъявляться претензии к другим перевозчикам?

В своей жалобе в FMC компания BBB заявила, что OOCL не выполнила обязательства по минимальному количеству (MQC) по своим контрактам на обслуживание на 2020 и 2021 годы.

Ритейлер утверждал, что OOCL отдала выделенное BBB пространство «другим грузоотправителям, чтобы максимизировать [свою] собственную прибыль», вынудив BBB «получать пространство на спотовом рынке с огромными затратами в период беспрецедентно высоких спотовых ставок».

window.googletag = window.googletag || {коммд: []}; googletag.cmd.push(function() { googletag.defineSlot('/21776187881/fw-Response-main_content-slot2', [[468, 60], [728, 90], [300, 100], [320, 50 ]], 'div-gpt-ad-1665767472470-0').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).addService(googletag.pubads()); googletag.pubads().enableSingleRequest(); googletag.pubads().collapseEmptyDivs( ); googletag.enableServices(); });

Эти обвинения отражают обвинения, выдвинутые многими другими грузоотправителями после кризиса в цепочке поставок, начиная с претензий MCS Industries против Cosco и MSC в августе 2021 года и с тех пор накапливаются.

У BBB был MQC на 2100 единиц в сорокафутовом эквиваленте в соответствии с контрактом с OOCL, заключенным с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года. В нем сказано, что не хватает 624 ФЭУ. По расчетам, это равняется 2,2 миллионам долларов дополнительных расходов на доставку.

У BBB был MQC на 3796 FEU в соответствии с контрактом на обслуживание на период с 1 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г. В сообщении говорится, что OOCL не хватило 1363 FEU, что соответствует дополнительным затратам на перевозку в размере 9,4 миллиона долларов.

BBB также требует возмещения сборов в пиковый сезон (PSS) — новый поворот в жалобах грузоотправителей на перевозчиков. Она утверждала, что ее контрактные ставки включали PSS и другие надбавки.

BBB процитировал переписку сотрудника OOCL, в котором говорилось: «Мы признаем, что нам не хватило ожиданий… Рассмотрите возможность выплаты PSS, [что] позволило бы BBB обеспечить дополнительное пространство». Стоимость PSS, предложенных OOCL, достигала 5800 долларов за FEU, говорится в жалобе BBB.

После того, как ритейлер согласился на PSS в декабре 2020 года, он сообщил, что сотрудник OOCL ответил через восемь минут: «Не беспокойтесь! Мы разблокируем заказы».

window.googletag = window.googletag || {коммд: []}; googletag.cmd.push(function() { googletag.defineSlot('/21776187881/fw-Response-main_content-slot3', [[728, 90], [468, 60], [320, 50], [300, 100 ]], 'div-gpt-ad-1665767553440-0').defineSizeMapping(gptSizeMaps.banner1).addService(googletag.pubads()); googletag.pubads().enableSingleRequest(); googletag.pubads().collapseEmptyDivs( ); googletag.enableServices(); });

BBB заявила, что OOCL «продавала свои помещения с аукциона тому, кто предложит самую высокую цену, вместо того, чтобы выполнять обязательства по обслуживанию». Ритейлер также процитировал переписку сотрудника OOCL, в которой говорилось, что в одном рейсе «имеющееся дополнительное пространство было высвобождено на открытый рынок», то есть на спотовый рынок.